المساعد الشخصي الرقمي

مشاهدة النسخة كاملة : ETABS or SAP or STAAD



isiz5
16-08-2007, 01:10 PM
السلام عليكم
يعطيكم العافيه شباب
بدي اعرف شو افضل برنامج للتحليل الانشائي
مش مشكله الصعوبة بس المهم الدقه
يعني بدي اراء الشباب شو رايهم بالETABS افضل من الستاد والساب ولا كيف
تحيه طيبه للجميع

وليد الخرساني
16-08-2007, 01:38 PM
انا رايي ان الايتابس هو الافضل في المباني المرتفعه والساب الافضل في المباني العاديه اما الاستاد برو راحت عليه

kimyyy
16-08-2007, 02:58 PM
والله ما راحت عليه
بل هو الاسهل وليس الافضل ولكن لا يمكن تنحيته

EgyAngelo
16-08-2007, 05:05 PM
SAP and Etabs are the same core program
BUT in high rise building Etabs is more accurate ..

and i I think CSI p roducts ( SAP2000 and etabs ) are better than STAAD pro.

isiz5
16-08-2007, 05:23 PM
الف شكر لجميع الاخوة
يعني لو بدي اخد دورة نصيحتكم اخدها في اي برنامج etabs or sap
تحيه طيبه لكم

civil.eng
16-08-2007, 05:34 PM
أخي العزيز، أعمل على برنامجي ستاد و ايتابس منذ أربع سنوات، برنامج ستاد أفضل في تصميم المباني المعدنية من ايتابس، أما ايتابس فهو أفضل في حالة المباني الخرسانية، برنامج ساب أفضل من الاثنين في التصميم المعدني و الخرساني ومثال ذلك Tapered section وطريقة تحليله لها ولكن يعيبه صعوبة التعامل معه، هذا رأيي المتواضع المبني على التعامل التعامل مع هذه البرامج.

البعدوي
16-08-2007, 08:05 PM
اسمحولي الأخوة ...
أنا أعمل على جميع هذه البرامج و الأدق و الأفضل علميا من حيث تحقيق شروط النمذجة و الخيارات و طريقة التحليل هو برنامج staad pro و يمتلك مرونة كبيرة جدا و لكن يحتاج إلى خبرة و هو دقيق جدا و موثوق فيه لدى جهات عالمية أما البرامج الأخرى فهي جيدة و لا شك أن الايتابس أسهل في نمذجة الأبنية العالية
تحياتي للجميع

البعدوي
16-08-2007, 08:16 PM
أيضا أحب أن أضيف أن الستاد برنامج رئيس يحتوي على برامج إضافية تفصيلية مثل RC DESIGNER و SLAB DESIGN و CONNECTION DESIGN و غيرها كثير و هي برامج ذات اتجاه متخصص و تحتوي على تفاصيل دقيقة جدا للتصميم الخرساني و المعدني و يتمتع بقوة عالية من الخيارات في إدخال و تعديل البيانات و مراقبة النموذج و تتبع الخلل و كذلك في إظهار النتائج و طباعة التقارير و طبع الرسوم الأنشائية من خلال تصديرها إلى الأتوكاد أو المايكرو ستايشن من خلال تحويلها إلى صيغة DXF حيث تظهر جميع تفاصيل التسليح من مساقط و مقاطع و خلافه
هذا من الناحية الشكلية أما من الناحية العلمية فبرنامج الستاد يعتمد على أسس تصميمية متقدمة تراعي الناحية الاقتصادية في طريقة تحميل العناصر بالعزوم والقوى وتعتبر الأدق من الناحية السلوكية للمنشآت بين جميع البرامج الانشائية الاخرى

attractive6
23-06-2009, 09:18 PM
الستاد برو يحتوي على العديد من الأخطاء في داخله و هذا بشهادة دكاترة جامعات و لذلك فالساب أفضل بالتحليل الانشائي، و دائما أفضل شيء التصميم اليدوي (أي أنك ترجع لنوتة لك فذلك أدق و أوفر بالتكاليف) و الله أعلم.. مع التحية

ENG.SRWATALI
24-06-2009, 09:51 AM
الخص واتقتدم برائ المتواضع خلال خبرة طويلــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــة بالتعامل والتصميم بهدهالبرامج فمع staad dos وساب sap 90 الى staad pro ,sap2000 v14 , robot210
كان ياماكان بقديم الزمان افضل البرامج والاسهل على الاطلاق بدالك الزمان الغابر staad dos ,staadIII بلا منازع فكان يقوم بالنمدجة والتصميم على اكمل وجه دون منازع مقارنة مع الساب 90 الدي كان مثقلا بالتخلف وصعوبة النمدة والاخراجات .
واستمر هدا الوضع الى ان نزل بجماعة الساب الهام وابداعات الونيدوز واصدرو النسخة المعروفة sap2000 v 6 على مااعتقد فقد كان الضربة القاصمة للستاد بسهولة الادخال واخراج النتائج والتعامل معه ببيئة الونيدوز بدالك الزمان .
وبعد دالك حاولو جماعة الستاد انو يتكيفو مع نظام التشغبل الجديد ويندوز بدالك الزمان وبعد جهد جهيد اصدرو النسخة staad win التي كانت هجينة بين الدوز والويندوز فمن خلال هده النسخة العجيبة ندخل المعطيات بالونيدوز والظاهر انو الكود تبع البرنامج ظل بالدوس ولدالك كان اخراج النتائج سيئ جد المهم كنا نعمل على هدا مرة وعلى هدا مرة الى ان ملينا من غباء جماعة الستاد في التعامل مع بيئة الويندوز فاالبرنامج قوي بالكود يتعو بس الظاهر انهم عجزو عن التعامل مع بيئة الويندو ز (يعني مثل مانقول نحنا صابتهم عقدة نفسية من الويندوز)
المهم بعد فترة نزلو نسخة اخرى اسمها staad pro كان بحق الضربة التي قصمة ظهر البعير
كانت نسخة سيئة واخراج واستخراج النتائج صعب جدا واخطاء فمثلا الجداول بتلك النسخة تظهر بشكل غريب ولا يمكن اخد النتائج بسهولة من اولاجهة البيانية ومشاكل كثيرة اخرى
اطلت عليكم بحايتي هذه لكن لاباس ففيها فائدة انشاء الله
وبهده الاثناء تتسارع الخطى بالبرامج الاخرى بتحسين الاظهار وتسهيل النمذجة وجماعة الستاد عاجزون عن تحويل هذه التحفة (اسميها كذالك لان كود البرنامج واصاه ذو قيمة كبيرة ) فلا هم يستطيعون ان يكتو كود جديد للبرنامج ولا هم يستطيعون تحويله ليواكب انظمة التشغيل الحديثة وبين هذا وذاك ضاع البرنامج وضاع مستخدميه الين تخلو عنه وهم يتباكون عليه فمنهم من تخلى عنده منذ ذالك الزمان فالذي ادرك الحقيقة التي قلناها مشى في ركب التطور وتركه والدي لم يدرك مازل لحتى الان يشيد به كالذي يتغنى بمجد اجداده ولم يكمل مابداوه فهو متكئ على اريكته يتغنى بامجاد الاجداد
وظهر طبعا في هذه الاثناء مجموعة برامج متطورة وابرزها هنا هو الروبوت البرنامج الفرنس المعروف حتى لا نبخسه حقه فهو برنامج ممتاز وفيه لمسات ابداعية لاتخفى على احد
فان براي وخبرتي المتواضعة ارى والله اعلم ان يتقن المهندس على الاقل برنامجين وخصوصا في منطقتنا العربية هنا لضروات التدقيق وفلترة الاخطاء ان افلتت منا لا سمح الله فيكون الارتياح للنمودج والثقة بالنفس حاضرة عند الضرورة
هذا والله اعلم

structural
25-06-2009, 10:10 AM
كل البرامج لها خصوصية تامة في الاخراج و ادخال المعطيات
ساب ايتابز يمتاز بسهولة الادخال مثله مثل اغلب البرامج ....لكن اين مخرجات التصميم ..كل الذي وجدته استعمال الاكسل شيت لايجاد التسليح
الاستاد برنامج مهم و به اشكال التحليل الانشائي التي هي غير متوفره في بقية البرامج اما ردي على الاخ الذي مل و تعب من الستاد فما سبب تعبه هل كان ضجرا من امر معين و حاول الدخول الى البرنامج ولم يجد الحل و انت تتكلم في الماضي لما كان الستاد سباقا في ايجاد كل الحلول للابنية الصعبة ولا زال سوى ان مشكلته الرئيسيه هو سعر البرنامج العالي الذي يفوق مثيلاتها في اوربا
اما عن البرامج السريعه و التي تعتمد القوالب الجاهزه كالساب والايتابز وبلا جهد يعطي التسليح فهو برنامج السنه الماضيه دخل الى الوطن العربي من انتاج شركة ستروسفت ...وهو برنامج سهل

اما عن فكره البرامج فهي وسائل قسم يراها بسيطه و قسم لا يستسيغها و البرامج الافضل دائما هي التي ترتزق منها ..... فايهما مطلوب في المكان الذي تبغي العمل به هو الافضل دائما
بالتوفيق للجميع

ENG.SRWATALI
25-06-2009, 10:39 AM
:eek: ليس الماضي مااتكلم عنه فهو على مافيه من محاسن لكن اتلكم من الماضي لاانفد الى الحاضر فكلامي ماضي وحاضر ......
واما عن مشكلة ما لدي مع الستاد :q: فان لم تكن معي مشكلة في التعامل معه منذ اكثر من 10 سنوات حاى تاتي الان وتقول عندي مشكلة في التعامل معه فانا اتعامل معه كل يوم ولم يشتكي لي الستاد ولا الساب ولا المسشاريع من تعاملي معه !!!
وانا لا اعيب احدا هنا ولا اوجه لاحد انتقاد كما فعل الاخ الكريم (str( لكن نتناقش لتعم الفائدة لجميع الاخوة .
واعتقد الكثير من المهندسين عندهم الرائ ذاته (ادا كانت له تجربة عملية مع هذا البرامج)
المهم اما عن التصميم ومخرجاته فهناك كلام كثير فهذا لاوجه للمقارنة بين برامج الساب او الروبوت وبرنامج الستاد فمخرجات التسليح كما يقول الاخ الكريم كاملة والكمال لله فهي افضل بكثير من الستاد وانا اتلك الان عن تجربة لا ن خيال ويمكن لاي شخص ان يجرب ويرى بنفسه
فاما تصميم الستيل فله تفصيل خاص فتخلف الستاد في التصميم في هذا المجال فهو على ماهو لم يتغير منذ الدوس نفس المدخلات ونفس المخرجات لم يزد على دالك خطوة .... على الجانب الاخر انظرو الى الساب والى الروبوت وكيف يتعامل مع تصميم الستيل كيفيت ادخال انتائج والاخراج ....جربو اطار بسيط واعملو تصميم للستيل على كل من الستاد والساب والروبوت وستجدون الفروقات كبيرة بل لامجال للمقارنة ابدا ...........
فادخال البارامترات للتصميم سئ جدا بالستاد ومتخلف مقارنة مع البرامج الحديثة ....والتجربة خير برهان
اتمنى من الاخوة ان يعملو مثال بسيط ستيل ويرفعو الملفات على عدة برامج وسترون الفرق(ادا وجدت الوقت الكافي سافعل دالك باذن الله )

Eng H
25-06-2009, 11:06 AM
انا رأيي
ان SAP افضل برنامج وهو اقوى بكثير من ال Staad وخاصة النسخ الجديدة منه لمن يهتم بنتائج التصميم التي نحصل عليها من البرنامج

وان كنت افضل ان نأخذ فقط قي القوى المختلفه سواء ان كانت reactions and shear and moment
ونصممها باستخدام مثلا اي برنامج اكسل يعمل بالكود الذي نريد التصميم عليه مثل المصري او السوري الخ

اما من يأخذ بقيم التصميم التي نحصل عليها سواء من ال staad or sap فهي تكون من وجهة نظري غير صالحة لنا لانها تعتمد على الكود البريطاني او الاوربي او الامريكي

لانه من المفترض ان يتم التصميم طبقا لكود البلد التي يبنى بها المنشأ

ولكن تبقى ملاحظة واحدة ان كل هذه البرامج تستخدم ما يعرف با Finite element
اي ان فكرة تحليلها للمنشأ واحدة لانها تتبنى نفس النظرية في الحل

سلمان برواري
25-06-2009, 04:28 PM
أتفق مع الاخ المهندس بعدوي على توضيحه على اتساع ودقة ال STAAD فهو أول برنامج انشائي حصل على شهادة ال ISO فكيف نقول راحت عليه؟؟؟!

structural
25-06-2009, 11:26 PM
In the United States, universities such as MIT, University of Illinois, Purdue University and Cornell all utilize STAAD.Pro in their classrooms.
وعندما تبدا الجامعات والكتب المنهجية باحتواء برنامج ..فاعتقد بان البرنامج طابق الواقع النظري وهذا الامر ليس بالامر السهل ..اما قراءه مخرجات اي برنامج فهي بحاجة لمتخصص والا لاصبح كل المهندسين او ربما كل مستخدمي البرنامج مصممين ؟...
اما بالنسبة للبشمهندس SARWATALI فلم يكن القصد انتقاد الخبرة او مساس شخصك الكريم بل كان الحديث بموضوعية ...
ولك مني كل الحب والاحترام ولا تزعل

muh2006
07-07-2009, 07:47 PM
Actually, all these softwares are continuous trials to reach the structural model as close as possible to the real structure. Every one has its own way to develope models and all of them required knowledge in the structural views before start utilizing them in professional work. STAAD Pro have ease of input output and especially the ability to change section and connectivity in a click, which is bit longer in SAP/ETABS, however the solver in the later is strong and the library is also richer than that of STAAD. In analysis all of them are reliable and utilizing stiffness matrix, the issue is in the design process. and optimization. for STAAD care needs to be given to define parameters as the software will design/check each member as the line element between node 1 and node 2 where Ly, LZ, UNT, UNB and so needs to be adjusted to get actual code stresses of members required . SAP is considering the whole length of members where in this case needs to be reduce the effective length depending on the case we are considering in design. As one of our colleagues added in his review a better thing to do is to use independent design by using excell sheets. I am using the group of Alex software which is available free by owner on-line and sometimes others depending on the work required. And finally, I agree with the opinion of other reviewer as the good software to know and use is the one adopted by your employer. For me in US they use STAAD Pro. By the way, CSI (SAP et. al.) are developed by the genius moslem Ashraf Habibullah, just for information.

struct-eng
10-07-2009, 01:56 AM
لو كان الاستاد برنامج كويس !! ليه منزلش اى اصدار ليه من 2007 ؟؟؟؟؟؟؟ على العكس بالساب فنرى فى خلال هذه السنة نزل اصدارين 12 و 14 ....
وسؤال تانى هل فيه ساب 13 ؟؟؟

مش لاقي
21-08-2009, 02:26 PM
جزاكم الله كل خييييييييييير .

A86
30-08-2009, 11:54 AM
بصراحة كل كلامكم على راسى وانا مع الذى يقول ان كل مهدس يجب ان يجيد برنامجين على الاقل
وفى الحقيقة المهندس يجب ان يجد الطريقة المثلى لتحليل وتصميم اى منشأه ويكون مطمئن لها تماماً
بعمل التشكات المناسبة التى تجعلة مطمئن تماماً

البعدوي
15-12-2009, 05:34 AM
لو كان الاستاد برنامج كويس !! ليه منزلش اى اصدار ليه من 2007 ؟؟؟؟؟؟؟ على العكس بالساب فنرى فى خلال هذه السنة نزل اصدارين 12 و 14 ....
وسؤال تانى هل فيه ساب 13 ؟؟؟

معليش يا بش مهندس
أولا وين راحت النسخة الأخيرة من الستاد و هي STAAD PRO V.8i
و هي آخر نسخة بعد 2007
ثانيا هذا ليس مقياسا للحديث عن امكانيات البرامج الهندسية
أما عن تنزيل الساب لاصدارات كثيرة خلال السنة فهو يعود لكونه برنامجا ناقصا يسعى إلى التطور
أو لتصحيح أخطاء و هذا الأمر ليس من اختراعي بل ستجد في HELP نقاطا محددة شملها التعديل أو التطوير
أما برنامج ستاد برو فهو يقوم بإضافات جوهرية و تحديثات عبقرية متخصصة جدا

تحياتي

urnine
17-12-2009, 05:00 AM
I have been a user of STAAD PRO since the days when it was STAAD iii but recently I moved to the wonderful combination of SAP2000, ETABS and SAFE. STAAD lost its brilliance ever since it was acquired by old style Bentley. All Bentley products , no exception, suck big time. Would anyone compare the old school microstation to the ever felxible AutoCAD any day of the week? The answer, is no way. So Bentley are on their way to destroy STAAD Pro and dismantle it one piece at a time in favour of their useless programs. I'll tell you why STAAD Pro now is much less than CSI Software, try to design a slab, a beam or a column using STAAD Concrete. The process of designing these elements in the current copies is a huge WASTE of time and a lot complicated for no apparent reason. First you have to assign something called a brief of all slabs, beams and columns you may have then introduce them to the interface and after all the results are nothing but mushy garbage. Most times STAAD Pro wouldn't even be able to design and assign the reinforcement unless if you change the dimentions while you could do that literally by using an excel spreadsheet or even manually.
STAAD is still good in steel design though but very limited code selection compared to other CSI software. The only advantage STAAD has over CSI is the ability of writing your whole structure from the text editor for those experienced folks. STAAD is good in data entry and geometry but the output is miserable.
I wouldn't go for Robot either as the input is not that fancy and most time you don't even see the bars you just entered not to mention Robot doesn't have lots of examples or tutorials. To me, AutoDesk bought Robot just to take it off the market in favour of their Revit Structure. STAAD Foundation is not better than STAAD either, you have to fill a long questionaire about your footings and the sad part you can't skip any step to get a solution but on the positive side STAAD Foundation produces a neat and convincing calculation sheet though.

عقيل استيتيه
18-12-2009, 10:11 PM
برنامج StaadPro هو الأفضل والأدق والأشمل سواء في التحليل أو في تصميم المنشآت الخرسانيه و المعدنيه , وكل من لديه خبره إنشائيه و معرفه كامله بخصائص البرنامج سوف يلمس ذلك بسهوله

urnine
19-12-2009, 04:50 AM
لماذا لم يعرض ردي علي هذا الموضوع سابقا؟ هل الرد بالانجليزية من الممنوعات في هذا المنتدى؟
عموما أتمنى عرض ردي هذا
برنامج ستاد كان من أفضل برامج التحليل والتصميم الانشائي في المعدن ولكنه لم يكن من البرامج الجيدة في الخرسانة و بعد استحواذ شركة بنتلي عليه فقد دقت المسمار الأخير في نعشه فتصميم اي قطاع خرساني بما في ذلك القواعد في الستاد هو مضيعة للوقت ليس الا مقارنة بالبرامج المتطورة دوما وأخص بذلك مجموعة ساب 2000, ايتابس, سيف. لكي تصمم أي بلاطة, كمر,عمود أو قاعدة فذلك يتطلب عدد لا حصر له من الخطوات وخاصة القواعد فبرنامج الستاد فاوندايشين لن يتركك حتي تدخل كل البيانات المطلوبة وحسب التسلسل غير المنطقي لعبرقيي بنتلي لعل العديد من المصممين يوافقوني الرأي بتخلف برمجيات بنتلي عشرات السنين عن جهابذة السي اس اي وبلاش رموز انجليزية حتي لايحذف ردي كسابقه. الروبوت برنامج لا بأس به فقط يعيبه قلة الأمثلة المشروحة كما أن شركة أوتودسك استحوذت عليه بغرض ابعاده من السوق لمصلحة الريفيت,تكلا يعتبر من أميز برامج التصميم المعدني. من وجهة نظري البسبطة وبحكم تعاملي مع مجموعة الستاد حتي وقت قريب فان التفوق بلا منازع هو لمجموعة ساب 2000, ايتابس, سيف زائد تكلا.

alaaelsisi
19-12-2009, 04:37 PM
انصحك باستخدام ايتابس فى الادخال والتحليل الانشائى وبروكن فى التصميم

البعدوي
20-12-2009, 12:57 PM
انصحك باستخدام ايتابس فى الادخال والتحليل الانشائى وبروكن فى التصميم

اخواني الأعزاء ...
المشكلة الحقيقية و المهمة جدا في برامج الساب و الإيتابس هي عدم قدرتها على توزيع العزوم أتوماتيكيا خصوصا عندما يكون هناك استناد لجائز على جائز آخر ( beam to beam connection )
و هو لا يستطيع أتوماتيكيا اعتباره استناد مرن أي أنه على المهندس المستخدم للبرنامج أن يقوم بتوزيع هذه العزوم يدويا حيث يقوم بعمل تحرير كامل أو نسبي لتخفيف أثر الفتل tourtion الناتج عن هذا الاستناد بينما يقوم الستاد بتوزيع النسبة حسب صلابات الجوائز اتوماتيكيا و يريحك من ساعات من العمل عندما يكون المنشأ كبيرا
تقوم الفكرة على أن الستاد يحمل الجائز الرئيسي أتوماتيكيابعزم فتل طبقا لصلابة هذا الجائز و مرونته الدورانية حيث نلحظ أن العزم السالب في الجائز الثانوي صغير نسبيا إذا ماقورن بالاستناد الصلب (جسر على عمود أو جدار مثلا ) و يقوم بتحويل العزوم المتبقية إلى عزوم انعطاف موجبة في الجائز الثانوي
هذه الخطوة التي يقوم بها الستاد خطوة عبقرية توفر ساعات من العمل و لا تتوفر في الايتابس أو الساب بشكل أتوماتيكي
طبعا هناك فروقات جوهرية مهمة جدا سأقوم إن شاء الله بإفراد موضوع كامل عنها
أنا من الأشخاص الذين يعملون على هذه البرامج كلها منذ سنوات و حقيقة أرى أنه من حيث التحليل و النتائج لا توجد نتائج أدق من نتائج الستاد
تحياتي